Aplicación de las técnicas despliegue de la función de calidad (QFD) y proceso analítico jerárquico (AHP) a la mejora de la calidad de la formación de posgrado

Antonio Pastor Sanmillán

doi:10.51302/tce.2016.95

Authors

Antonio Pastor Sanmillán Doctor en Economía de la Empresa y Finanzas, licenciado en Psicología, director del área de Dirección de Empresas en el CEF.- Centro de Estudios Financieros y en la Universidad a Distancia de Madrid, UDIMA (España)

DOI:

https://doi.org/10.51302/tce.2016.95

Keywords:

higher education, education quality, quality function deployment (QFD), analytic hierarchy process (AHP)

Abstract

The importance of ensuring quality in higher education is evident in the number of local, national and transnational organizations dedicated to this end. The impressive volume of works published on quality in education is further testimony to its importance. All university, traditional or on-line, has a department dedicated to the study of quality, and the academic literature in this area is extremely broad in scope.

Yet in this abundant wealth of studies, methodologies, techniques, fantasies and realities in which professors and university administrators, teachers, psychologists, marketing experts and quality professionals focus their attention, there is in our opinion something basic and elemental which is frequently forgotten: to ask the student, the end user (who should be the fundamental object of our interest) what aspects of postgraduate study he truly values. The goal of the present study will be to verify the usefulness of multi-criteria analysis, and of the analytic hierarchy process (AHP) in particular, attached to quality function deployment (QFD), for performing this task in multicultural environments. The population chosen for our study is comprised of the students enrolled in on-site postgraduate programs at the CEF School of Business.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva (ACAP) de las Universidades de Madrid [2006]: Estudio internacional sobre criterios e indicadores de calidad en las universidades, Madrid: ACAP.

Asociación Latinoamericana de QFD (QFDLAT) [2014]: AHP (analytic hierarchy process). Disponible en: http://www.qfdlat.com/Herramientas_QFD/herramientas_qfd.html#AHP

Carreras, F. de [2013]: «Hacia otra universidad», en J. Hernández, A. Delgado y X. Pericay (eds.), La universidad cercada: testimonios de un naufragio, España: Anagrama, págs. 81-106.

Carroll, L. [1979]: Alicia a través del espejo y lo que Alicia encontró al otro lado, Madrid: Alianza Editorial.

European Commission (Education, Audiovisual and Culture Executive Agency) [2015]: Modernisation of higher education in Europe: access, retention and employability (2014). (EURYDICE BRIEF No. 180/EN). doi: https://doi.org/10.2797/83805

European Education Information Network (EURYDICE) [2014]: Tackling early leaving from education and training in Europe: strategies, policies and measures.

Gasalla, J. M.ª [2010]: Marketing de la formación de directivos, Pozuelo de Alarcón: Pirámide.

Guzmán, A. [2013]: Introducción al QFD (quality function deployment) despliegue de la función de calidad. Disponible en: http://www.itsao.edu.mx/default/Revista/Publicaciones/ARTICULO%20(QFD).pdf

Hernández, J.; Delgado, A. y Pericay, X. (eds.) [2013]: La universidad cercada: testimonios de un naufragio, España: Anagrama.

Jimeno, J. [2013]: Despliegue de la función de calidad (QFD): guía de uso. Para qué sirve el QFD y cómo realizarlo. Disponible en: http://www.pdcahome.com/1932/qfd-despliegue-calidad/

Johnson, C. N. [2003]: «QFD explicado», Quality Progress, 2001.

Kuo, W. [2006]: «Assessment for US engineering programs», IEEE Transactions on Reliability, 55 (1), pág. 1-6. doi: https://doi.org/10.1109/TR.2005.863791

Marsh, H. W. y Roche, L. A. [1997]: «Making students’ evaluations of teaching effectiveness effective», American Psychologist, 52 (11), págs. 1.187-1.197.

Ministerio de Educación Cultura y Deporte [2014a]: Datos y cifras del sistema universitario español 2014/2015, Secretaría General Técnica.

[2014 b]: Datos del Informe PISA-Resolución de problemas. Disponible en: http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/actualidad/2014/04/20140401-pisa.html

Moreno, J. [2002]: «El proceso analítico jerárquico. Fundamentos, metodología y aplicaciones», RECTA Monográfico, 1, págs. 21-53.

Moreno, J.; Aguaron, J.; Cano, F. y Escobar, M.ª T. [1998]: «Validez, robustez y estabilidad en decisión multicriterio. Análisis de sensibilidad en el proceso analítico jerárquico», Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 92 (4), pág. 387-397.

Núñez, C. E. [2013]: Universidad y ciencia en España (claves de un fracaso y vías de solución), Madrid (España): Gadir.

Owlia, M. S. y Aspinwall, E. M. [1998]: «Application of quality function deployment for the improvement of quality in an engineering department», European Journal of Engineering Education, 23 (1), págs. 105-115.

Pastor, A. [2015]: Aplicación de las técnicas despliegue de la función de calidad (QFD) y proceso analítico jerárquico (AHP) en el diseño de la oferta de estudios de postgrado: un análisis transcultural, tesis doctoral no publicada, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid.

QFD Institute [2013]: The official source for QFD. Disponible en: http://www.qfdi.org/

Raharjo, H.; Xie, M.; Ngee, T. y Brombacher, A. [2007]: «A methodology to improve higher education quality using the quality function deployment and analytic hierarchy process», Quality Management, 18 (10), págs. 1.097-1.115.

Sa, P. y Saraiva, P. [2001]: «The development of an ideal kindergarten through concept engineering/quality function deployment», Total Quality Management, 12 (3), págs. 365-372.

Saaty, T. L. [1980]: The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resources allocation, New York: McGraw-Hill.

[1998]: «Método analítico jerárquico (AHP): principios básicos», en E. Martínez y M. Escudey (eds.), Evaluación y decisión multicriterio: reflexiones y experiencias, Santiago de Chile: Editorial Universidad.

Saaty, T. L. y Vargas, L. G. [2001]: «The seven pillars of the analytic hierarchy process», en T. L. Saaty y L. G. Vargas, Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process, Springer, págs. 27-46.

Singh, V.; Grover, S. y Kumar, A. [2008]: «Evaluation of quality in an educational institute: a quality function deployment approach», Educational Research and Review, 3(4), págs. 162-168.

Tsinidou, M.; Gerogiannis, V. y Fitsilis, P. [2010]: «Evaluation of the factors that determine quality in higher education: an empirical study», Quality Assurance in Education, 18(3), págs. 227-244.

Valor, J. y Ribera, J. [1988]: «Algunos aspectos de gestión en instituciones sanitarias», CIRIEC-España: Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 4, págs. 175-203.

Viswanadhan, K. [2005]: «How to get responses for multi-criteria decisions in engineering education-an AHP based approach for selection of measuring instrument», Financial Support, págs. 20-28.

Zanazzi, J. L. [2003]: «Anomalías y supervivencia en el método de toma de decisiones de Saaty», Problemas del Conocimiento en Ingeniería y Geología, 1, págs. 148-170.