Indicators used to assess the quality of an e-learning course in Mexico
DOI:
https://doi.org/10.51302/tce.2021.610Keywords:
evaluation, indicators, quality, course, e-learningAbstract
The general objective of this article is to contribute to the construction of better methodological processes to evaluate the quality of instructional design. Based on the e-learning course «What is stopping you? From individual conscience to collective empowerment» aimed at public service workers in the State of Mexico. Which was based on the evaluation phase of the ADDIE: analysis, design, development, implementation and evaluation. The theoretical and methodological approach refers to the quantitative and qualitative analysis of a set of indicators divided into two categories: internal assessment (terminal efficiency, failure, school dropout and qualification ranges) and external assessment (based on a satisfaction survey, constructed from specific categories, including quantity and quality of content, teaching materials and their correspondence with activities, their evaluation and feedback). Emphasizing that the institutions have limited elements to measure the quality of the courses they offer. Therefore, the evaluation of the instructional design is assumed as a holistic process whose reflection results in e-learning training proposals with greater equity, quality, and social relevance.
Downloads
References
Aguaded, I. y Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 119-143. http://revistas.uned.es/index.php/ried/article/view/13579
Alemán de la Garza, L., Sancho-Vinuesa, T. y Gómez Zermeño, M. (2012.) Análisis de un curso en línea masivo y abierto (MOOC) con una eficiencia terminal atípica. Revista Internacional de Tecnología, Ciencia y Sociedad, 5(1), 91-101. https://journals.eagora.org/revTECHNO/article/view/460
Ávila González, C. y Barragán de Anda, A. B. (2015). La calidad en los ambientes virtuales de aprendizaje. Una adaptación de categorías e indicadores para los programas a distancia del contexto mexicano. Revista Científica Internacional, 3(10), 1-21. http://www.interscienceplace.org/isp/index.php/isp/article/view/382
Colangelo, P. L. (2016). Tecnologías de la comunicación: entre el determinismo y el deslumbramiento. Comunicación, 0(34), 11-22. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5619272
García Aretio, L. (2017). Educación a distancia y virtual: calidad, disrupción, aprendizajes adaptativo y móvil. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(2), 9-25. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=331453132001
INEE. (2020). Tasa de eficiencia terminal. https://www.inee.edu.mx/evaluaciones/panorama-educativo-de-mexico-isen/at02e-eficiencia-terminal/
Kirkpatrick, D. L. (1999). Evaluación de acciones formativas: los cuatro niveles. EPISE-Gestión 2000.
Marciniak, R. y Gairín Sallán, J. (2018). Dimensiones de evaluación de calidad de educación virtual: revisión de modelos referentes. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 21(1), 217-238. http://revistas.uned.es/index.php/ried/article/view/16182/16910
McArdle, G. E. (1999). Training Design and Delivery. American Society for Training and Development.
Martínez Rizo, F. (2010). Los indicadores como herramientas para la evaluación de la calidad de los sistemas educativos. Sinéctica, 35, 1-17. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-109X2010000200004
Medina-Salguero, R. y Aguaded, I. (2014). Los MOOC en la plataforma educativa MiríadaX. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 18(1), 137-153. https://www.redalyc.org/pdf/567/56730662009.pdf
Meza, J. (2012). Modelo pedagógico para proyectos de formación virtual. GIZ. http://www.facico-uaemex.mx/diplomado/2.3%20BB%20MEZA%20JOHANA.pdf
Moreno Castañeda, M. (2007). La calidad de la educación a distancia en ambientes virtuales. Apertura, 0(6), 19-31. http://www.udgvirtual.udg.mx/apertura/index.php/apertura/article/view/1215
Moreno Olivos, T. (2016). Evaluación del aprendizaje y para el aprendizaje. Reinventar la evaluación en el aula. Universidad Autónoma Metropolitana.
Polo, M. (2003). Aproximación a un modelo de diseño: ADITE. Revista Docencia Universitaria, 4(1), 68. http://saber.ucv.ve/ojs/index.php/rev_docu/article/view/4549
Rubio, M.ª J. (2003). Enfoques y modelos de evaluación del e-learning. RELIEVE. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 9(2), 101-120. https://ojs.uv.es/index.php/RELIEVE/article/view/4332
SEP. (2019). Lineamientos para la formulación de indicadores educativos. http://fs.planeacion.sep.gob.mx/estadistica_e_indicadores/lineamientos_formulacion_de_indicadores.pdf
Unidad Politécnica para la Educación Virtual. IPN. (2020). Criterios para la evaluación técnico-pedagógica de recursos didáctico-digitales. https://www.ipn.mx/assets/files/dev/docs/Asesoria%20RDD/04CriteriosETPdeRDD.pdf
Universidad de Salamanca. (2015). Calidad y evaluación de MOOC. https://elengua.usal.es/wp-content/uploads/2016/12/Informe-Calidad-MOOC.pdf
Van Slyke, C. Kittner, M. y Belanger, F. (1998). Identifying Candidates for Distance education: A Telecommuting Perspective. Proceedings of the America's Conference on Information Systems (pp. 666-668). Baltimore.
Yee Seuret, M.ª (2012). La educación a distancia como un bien público: una visión. En M. Moreno Castañeda (Coord.), Veinte visiones de la educación a distancia (pp. 95-110). Universidad de Guadalajara. https://www.researchgate.net/publication/235799306_Veinte_visiones_de_la_educacion_a_distancia
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Alba Alejandra Lira García, Kárilyn Brunett Zarza
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.