Aplicación de las técnicas despliegue de la función de calidad (QFD) y proceso analítico jerárquico (AHP) a la mejora de la calidad de la formación de posgrado

Antonio Pastor Sanmillán

doi:10.51302/tce.2016.95

Autores/as

Antonio Pastor Sanmillán Doctor en Economía de la Empresa y Finanzas, licenciado en Psicología, director del área de Dirección de Empresas en el CEF.- Centro de Estudios Financieros y en la Universidad a Distancia de Madrid, UDIMA (España)

DOI:

https://doi.org/10.51302/tce.2016.95

Palabras clave:

educación superior, calidad educativa, despliegue de la función de calidad (QFD), proceso analítico jerárquico (AHP)

Resumen

Este trabajo ha obtenido el 1.^er Premio Estudios Financieros 2016 en la modalidad de Educación y Nuevas Tecnologías.

La importancia que en la formación universitaria tienen los principios y políticas de calidad aplicadas a la educación queda patente en el número de organismos locales, nacionales y transnacionales que se dedican, de una u otra forma, a asegurarla, y en el número y volumen de trabajos publicados sobre el tema. Todas las universidades, presenciales y on-line, cuentan con departamentos especializados en el estudio de estas prácticas y políticas, y la literatura académica especializada en esta materia es amplísima. Pero en esta abundante y enorme riqueza de trabajos, estudios, metodologías, técnicas, fantasías y realidades en la que profesores y gestores universitarios, pedagogos, psicólogos, estudiosos del marketing y profesionales de calidad se centran, hay algo, en nuestra opinión básico y elemental, que se olvida frecuentemente: preguntar al alumno, al usuario, al destinatario final (que debería ser el objeto fundamental de nuestro interés) qué aspectos de la educación superior de posgrado tienen verdadero valor para él.

El objetivo del presente trabajo será comprobar la utilidad de las técnicas de análisis multicriterio, en particular el método analítico jerárquico (AHP), unido al despliegue de la función de calidad (QFD), para desarrollar esta tarea en entornos transculturales: los alumnos de posgrados presenciales de la escuela de negocios CEF.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva (ACAP) de las Universidades de Madrid [2006]: Estudio internacional sobre criterios e indicadores de calidad en las universidades, Madrid: ACAP.

Asociación Latinoamericana de QFD (QFDLAT) [2014]: AHP (analytic hierarchy process). Disponible en: http://www.qfdlat.com/Herramientas_QFD/herramientas_qfd.html#AHP

Carreras, F. de [2013]: «Hacia otra universidad», en J. Hernández, A. Delgado y X. Pericay (eds.), La universidad cercada: testimonios de un naufragio, España: Anagrama, págs. 81-106.

Carroll, L. [1979]: Alicia a través del espejo y lo que Alicia encontró al otro lado, Madrid: Alianza Editorial.

European Commission (Education, Audiovisual and Culture Executive Agency) [2015]: Modernisation of higher education in Europe: access, retention and employability (2014). (EURYDICE BRIEF No. 180/EN). doi: https://doi.org/10.2797/83805

European Education Information Network (EURYDICE) [2014]: Tackling early leaving from education and training in Europe: strategies, policies and measures.

Gasalla, J. M.ª [2010]: Marketing de la formación de directivos, Pozuelo de Alarcón: Pirámide.

Guzmán, A. [2013]: Introducción al QFD (quality function deployment) despliegue de la función de calidad. Disponible en: http://www.itsao.edu.mx/default/Revista/Publicaciones/ARTICULO%20(QFD).pdf

Hernández, J.; Delgado, A. y Pericay, X. (eds.) [2013]: La universidad cercada: testimonios de un naufragio, España: Anagrama.

Jimeno, J. [2013]: Despliegue de la función de calidad (QFD): guía de uso. Para qué sirve el QFD y cómo realizarlo. Disponible en: http://www.pdcahome.com/1932/qfd-despliegue-calidad/

Johnson, C. N. [2003]: «QFD explicado», Quality Progress, 2001.

Kuo, W. [2006]: «Assessment for US engineering programs», IEEE Transactions on Reliability, 55 (1), pág. 1-6. doi: https://doi.org/10.1109/TR.2005.863791

Marsh, H. W. y Roche, L. A. [1997]: «Making students’ evaluations of teaching effectiveness effective», American Psychologist, 52 (11), págs. 1.187-1.197.

Ministerio de Educación Cultura y Deporte [2014a]: Datos y cifras del sistema universitario español 2014/2015, Secretaría General Técnica.

[2014 b]: Datos del Informe PISA-Resolución de problemas. Disponible en: http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/actualidad/2014/04/20140401-pisa.html

Moreno, J. [2002]: «El proceso analítico jerárquico. Fundamentos, metodología y aplicaciones», RECTA Monográfico, 1, págs. 21-53.

Moreno, J.; Aguaron, J.; Cano, F. y Escobar, M.ª T. [1998]: «Validez, robustez y estabilidad en decisión multicriterio. Análisis de sensibilidad en el proceso analítico jerárquico», Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 92 (4), pág. 387-397.

Núñez, C. E. [2013]: Universidad y ciencia en España (claves de un fracaso y vías de solución), Madrid (España): Gadir.

Owlia, M. S. y Aspinwall, E. M. [1998]: «Application of quality function deployment for the improvement of quality in an engineering department», European Journal of Engineering Education, 23 (1), págs. 105-115.

Pastor, A. [2015]: Aplicación de las técnicas despliegue de la función de calidad (QFD) y proceso analítico jerárquico (AHP) en el diseño de la oferta de estudios de postgrado: un análisis transcultural, tesis doctoral no publicada, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid.

QFD Institute [2013]: The official source for QFD. Disponible en: http://www.qfdi.org/

Raharjo, H.; Xie, M.; Ngee, T. y Brombacher, A. [2007]: «A methodology to improve higher education quality using the quality function deployment and analytic hierarchy process», Quality Management, 18 (10), págs. 1.097-1.115.

Sa, P. y Saraiva, P. [2001]: «The development of an ideal kindergarten through concept engineering/quality function deployment», Total Quality Management, 12 (3), págs. 365-372.

Saaty, T. L. [1980]: The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resources allocation, New York: McGraw-Hill.

[1998]: «Método analítico jerárquico (AHP): principios básicos», en E. Martínez y M. Escudey (eds.), Evaluación y decisión multicriterio: reflexiones y experiencias, Santiago de Chile: Editorial Universidad.

Saaty, T. L. y Vargas, L. G. [2001]: «The seven pillars of the analytic hierarchy process», en T. L. Saaty y L. G. Vargas, Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process, Springer, págs. 27-46.

Singh, V.; Grover, S. y Kumar, A. [2008]: «Evaluation of quality in an educational institute: a quality function deployment approach», Educational Research and Review, 3(4), págs. 162-168.

Tsinidou, M.; Gerogiannis, V. y Fitsilis, P. [2010]: «Evaluation of the factors that determine quality in higher education: an empirical study», Quality Assurance in Education, 18(3), págs. 227-244.

Valor, J. y Ribera, J. [1988]: «Algunos aspectos de gestión en instituciones sanitarias», CIRIEC-España: Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 4, págs. 175-203.

Viswanadhan, K. [2005]: «How to get responses for multi-criteria decisions in engineering education-an AHP based approach for selection of measuring instrument», Financial Support, págs. 20-28.

Zanazzi, J. L. [2003]: «Anomalías y supervivencia en el método de toma de decisiones de Saaty», Problemas del Conocimiento en Ingeniería y Geología, 1, págs. 148-170.